Партнёры

АВТОПРОФИ - издательский дом.

Реклама

 

Покупка автотранспорта

  • Самосвал

    10000 $
  • ЗАПЧАСТИ

    100 грн.
  • СКЛАДСКОЕ ОБ-Е, погрузчик складской

    10000 $
  • МИКРОАВТОБУСЫ, грузовой

    350 EURO
  • МИКРОАВТОБУСЫ, пассажирский
    Das Business die Karriere -
    Die Verkäufe der
    Autos, der Waren - Die
    Fachkräfte - IT,
    die
    3500 EURO

Продажа автотранспорта


  • АВТОСТЕКЛА

    29500 EURO
  • ГРУЗОВИКИ, дача

    133350 EURO

ТРАНСБИРЖА

АВТОТРАНСПОРТ

ТРУДОУСТРОЙСТВО

Статьи и обзоры

ГлавнаяСтатьиПарламент ігнорує ДАІ

Парламент ігнорує ДАІ

Верховна Рада 21 лютого не виявила бажання розглядати проект закону "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" (щодо створення служби безпеки дорожнього руху на базі ДАІ) № 8339 від 27.10.2005 р.

Лише за включення (не кажучи про розгляд) до порядку денного цього питання (поіменне голосування) "за" проголосували всього 118 народних депутатів, а 275 присутніх в сесійній залі взагалі вирішили не голосувати. Це вже четверта спроба парламента в 2006 році (раніше намагалися 10, 17 та 19 січня) включити до порядку денного зазначений законопроект.

На думку експертів парламенту, положення проекту про вилучення посвідчення водія, затримання транспортного засобу й доставка його на спеціальний майданчик суперечить ст. 41 Конституції України, відповідно до якої примусове відчудження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток і за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості.

Законопроектом надається право органам внутрішніх справ розглядати справи про більшість порушень ПДР. Однак, вважають експерти, віднесення до відомства органів внутрішніх справ розгляд більшості адміністративних справ про порушення Правил дорожнього руху теж суперечить Конституції. Правда, експерти не вказують, якої саме статті. Не враховують вони й того факту, що з 229 тисяч справ, направлених до суду за керування транспортним засобом у стані сп'яніння, понад 17 тисяч водіїв уникнуло відповідальності. Загалом до судів інспектори направили понад 3 млн. адміністративних справ, але тільки по 65% з них винесені рішення.

Безкарність призводить не тільки до збільшення порушень ПДР, а й до зростання хамського поводження на дорогах. Хоча всі погоджуються, що треба вдосконалювати державне регулювання в сфері забезпечення дорожнього руху та внести зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), "Про дорожній рух", "Про міліцію" та ін.

Головне науково-експертне управління ВР внесло чимало зауважень та пропозицій до законопроекту, бо в ньому МВС і Кабмін не врахували багато речей. Зокрема, до ст. 121 КУпАП. Зазначається, що порівняно з чинною статтею в новій редакції ст. 121 дещо звужено коло правопорушень, за які накладаються адміністративні стягнення. В проекті цієї статті відсутнє положення про відповідальність за порушення користування ременями безпеки або мотошоломами, хоча обов'язкове користування ними вимагається законом "Про дорожній рух" (ст. 16, 18) та Правилами дорожнього руху (підпункти "в", "г" п.2.3; підпункт "б" п.5.2). Однак таке порушення видається серйозним, оскільки його вчинення часто призводить до трагічних наслідків, і відповідальність за нього передбачена відповідними законами багатьох країн світу.

Положення ч. 3 ст.121 проекту, що встановлює відповідальність за відсутність талону про проходження технічного огляду, конкурує з іншими положеннями цієї статті. Практично за те ж саме передбачена відповідальність в ч. 1 ("керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду"). Якщо талон про проходження техогляду пошкоджений або втрачений, то, на думку експертів, за це взагалі недоцільно встановлювати адміністративну відповідальність, тим більше якщо це сталося не з вини водія.

Тому в ч. 3 цієї статті фразу "на яких відсутній (вилучений) талон" пропопонується замінити на "або керування транспортним засобом після вилучення талону про проходження таким транспортним засобом державного технічного огляду". Загалом пропонується вживати термін "транспортний засіб" (в інших положеннях законопроекту). Адже зі словосполучення "керування водіями транспортними засобами" виходить, нібито суб'єктом правопорушення мають бути одночасно кілька водіїв, засобом його вчинення — кілька транспортних засобів, а керування одним водієм одним транспортним засобом не становить правопорушення.

Стосовно ст. 122 КУпАП. Розмір санкції в ч.1 є значно нижчим (штраф від 3 до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), ніж санкції ч. 2 проекту (штраф від 8 до 10 мінімумів). При цьому не зрозуміло, чому не можна накладати штраф за передбачені цією статтею однорідні правопорушення в розмірі від 5 до 8 неоподатковуваних мінімумів. Крім того, вважають експерти, штраф за перевищення обмежень швидкості руху, встановлених у населених пунктах, більш як на 50 км на годину, має бути більшим, ніж 8—10 вказаних мінімумів.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, слід відмежувати від злочину, передбаченого ст. 286 Кримінального кодексу України (ККУ) (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які ним керують). Серед обов'язкових ознак цього складу злочину є, зокрема, злочинні наслідки: середньої важкості тілесні ушкодження; тяжке тілесне ушкодження; загибель кількох осіб.
"Безкарність призводить не тільки до збільшення порушень ПДР, а й до зростання хамського поводження на дорогах"

У разі легких тілесних ушкоджень кримінальна відповідальність за ст.286 ККУ наставати не буде. Але не буде наставати й адміністративна відповідальність за ч.1 ст.124 КУпАП, оскільки до наслідків цього правопорушення віднесені лише пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, іншого майна. Відповідальність за нанесення легких тілесних ушкоджень потерпілому цією нормою також не передбачена. З метою заповнення прогалини щодо правової охорони здоров'я людей експерти вважають за доцільне ст.124 КУпАП після слова "спричинило" доповнити словами "легке тілесне ушкодження".

Це стосується і ст. 128-1 проекту, оскільки вона має бути узгоджена зі ст. 288 ККУ, яка передбачає відповідальність за аналогічне діяння. Ст. 288 ККУ (ч.1) передбачає можливість застосування штрафу в розмірі від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за аналогічні правопорушення (коли водій тікає з місця ДТП), які слід визнати серйозними, пропонується встановити штраф у розмірі від 20 до 30 мінімумів. При цьому слід врахувати, що залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, у багатьох державах (ФРН, Болгарія, Албанія, Молдова тощо) взагалі розглядається як злочин.

Автор: Іван Бабенко, газета "Автопрофи"

Дата публикации: 20.05.2006
Вернуться в Статьи
Китай — в пассажирские массы Новости - официально
Нормативно-правовая база | Органы власти | Для тех, кто в дороге | Отраслевые компании | Выставки | Автоновости |Статьи, Тест-драйв
Стиль, оформление, дизайн и содержание портала являются объектом авторского права и охраняются законами Украины. Перепечатка материалов и иное их использование допускаются при согласовании с администрацией проекта и размещении активной ссылки на портал. Нарушение этих условий влечет за собой уголовную и административную ответственность.
Торговая марка АВТОПРОФИ зарегистрирована Агентством "Украинские торговые марки", Свидетпльство № 144698.